En diálogo con Sin Mordaza, el diputado expresó que esa es una de las principales quejas de las autoridades locales. Pidió que se termine con esto, ya que constituye una falta de respeto a la gente de los municipios y comunas.
Luego de la reunión entre legisladores, presidentes comunales e intendentes del Partido Justicialista, el diputado por el Frente para la Victoria, Enrique Marin, dio su visión del encuentro a Sin Mordaza. "Son similares en todos lados las quejas por la falta de respeto del gobierno provincial hacia las autoridades comunales y municipales y, por ende, a la gente. Si no envían los fondos necesarios de tal manera de cumplir con lo que ordenan las leyes, no se puede gobernar en las localidades. Pero también he escuchado distintas ponencias respecto a los servicios que tienen que prestar hoy los municipios y comunas, que antes no lo hacían, para los cuales necesitan tener recursos", expresó el legislador.
Respecto a esos servicios que ahora tiene que prestar las comunas y municipios, Marin ejemplificó con distintos casos. "La EPE cuando tiene que cambiar un palo o el tendido de la red eléctrica, hace tiempo que viene solicitando a las autoridades políticas locales que le provéanlos elementos para hacerlo. Eso no es función de una comuna. Lo mismo pasa con Vialidad Provincial. O no se hacen nunca las reparaciones de puentes que unen a distintas localidades y que están en rutas provinciales o lo tiene que poner la comuna también. Hay productores que tiene que movilizarse 50 Km, cuando antes lo hacían en dos porque no reparan los puentes. Hay muchos servicios así. Seguridad por ejemplo. Vuelve la policía a pedir combustible y vehículo y demás para que colaboren con ellas en distintas localidades, cuando la seguridad tiene que estar a cargo de la Provincia. Es decir, hay muchas que están comprometiendo al erario público local. Hay que darle un 'no' definitivo", manifestó, contundente, el diputado provincial justicialista.
Sobre de las próximas medidas, Enrique Marin aseveró que "seguirán las movilizaciones, cada vez con más gente participando de ellas. Estamos organizándonos porque esta es una lucha que tiene que hacerse entre todos. No creemos ser los dueños de la verdad, pero gran parte de la verdad circuló hoy entre nosotros. Vamos a hacer distintas presentaciones. Desde la Legislatura, desde las autoridades comunales. Todos juntos, la semana que viene va a existir una nueva movilización. Y esperamos que la gente lo vea como propio. No como una cuestión de las autoridades políticas de signo distinto. Las movilizaciones se están haciendo en distintos lugares. Porque esto es un problema de distintos lugres de la provincia. Y hay una comisión que se ha armado, que evaluará los pasos a seguir", precisó.
Fuente: SM
Respecto a esos servicios que ahora tiene que prestar las comunas y municipios, Marin ejemplificó con distintos casos. "La EPE cuando tiene que cambiar un palo o el tendido de la red eléctrica, hace tiempo que viene solicitando a las autoridades políticas locales que le provéanlos elementos para hacerlo. Eso no es función de una comuna. Lo mismo pasa con Vialidad Provincial. O no se hacen nunca las reparaciones de puentes que unen a distintas localidades y que están en rutas provinciales o lo tiene que poner la comuna también. Hay productores que tiene que movilizarse 50 Km, cuando antes lo hacían en dos porque no reparan los puentes. Hay muchos servicios así. Seguridad por ejemplo. Vuelve la policía a pedir combustible y vehículo y demás para que colaboren con ellas en distintas localidades, cuando la seguridad tiene que estar a cargo de la Provincia. Es decir, hay muchas que están comprometiendo al erario público local. Hay que darle un 'no' definitivo", manifestó, contundente, el diputado provincial justicialista.
Sobre de las próximas medidas, Enrique Marin aseveró que "seguirán las movilizaciones, cada vez con más gente participando de ellas. Estamos organizándonos porque esta es una lucha que tiene que hacerse entre todos. No creemos ser los dueños de la verdad, pero gran parte de la verdad circuló hoy entre nosotros. Vamos a hacer distintas presentaciones. Desde la Legislatura, desde las autoridades comunales. Todos juntos, la semana que viene va a existir una nueva movilización. Y esperamos que la gente lo vea como propio. No como una cuestión de las autoridades políticas de signo distinto. Las movilizaciones se están haciendo en distintos lugares. Porque esto es un problema de distintos lugres de la provincia. Y hay una comisión que se ha armado, que evaluará los pasos a seguir", precisó.
Fuente: SM
Peirone: "El aumento del 200% en inmobiliarios era un tope, no una regla para todas las boletas"
En diálogo con Sin Mordaza, el diputado provincial por el Frente para la Victoria - PJ, Ricardo Peirone, se manifestó respecto a los aumentos en los impuestos inmobiliarios. Señaló que de los proyectos de reforma tributaria enviado por la Provincia, "nosotros aprobamos el último y fue aprobado por el propio ejecutivo, hablaba de una regla de tope. Esto es, que el aumento, tanto en el inmobiliario urbano como en el rural, llegaría hasta un 200%. Vale decir que existe la facultad del Ejecutivo, a partir de sus organismos técnicos de aplicación, de aumentar hasta un 200%, o sea, multiplicar por tres. Pero como extremo. Como regla para fijar un límite. No para que todas las boletas sufrieran ese aumento. Pero nunca más que eso.
Consultado sobre si esta medida es más allá de la valuación fiscal que tengan, Peirone indicó que "probablemente, en algunos casos, se hayan modificado avalúos, con lo cual aplicar en la modificación de avalúos una alícuota similar pueden, en comparación, llegar a producirse estos desfases, de los cuales hablan contribuyentes y acepta el propio gobernador de la provincia. Pero yo no estoy en condiciones de dar esa respuesta porque en todo caso la tienen que dar los organismos del gobierno provincial. No nosotros que somos legisladores y que hemos votado parcialmente la reforma tributaria, en la segunda oportunidad que fue remitida por este gobierno socialista. Y que además, no fijaba aumentos superiores al 200% en ambos inmobiliarios. 'Hasta' el 200%. No 'del' 200%. Nosotros habíamos propuesto, incluso, que una amplia franja de la población tuviesen un aumento del 0%", concluyó Ricardo Peirone.
Fuente: SM
Ricardo Peirone se manifestó respecto a los aumentos en los impuestos inmobiliarios.
El diputado provincial dialogó con Sin Mordaza y se refirió a los aumentos que sufrieron los impuestos inmobiliarios, tanto el urbano como el rural, que, según palabras de Binner, en algunos casos llegó a ser de hasta un 700%.En diálogo con Sin Mordaza, el diputado provincial por el Frente para la Victoria - PJ, Ricardo Peirone, se manifestó respecto a los aumentos en los impuestos inmobiliarios. Señaló que de los proyectos de reforma tributaria enviado por la Provincia, "nosotros aprobamos el último y fue aprobado por el propio ejecutivo, hablaba de una regla de tope. Esto es, que el aumento, tanto en el inmobiliario urbano como en el rural, llegaría hasta un 200%. Vale decir que existe la facultad del Ejecutivo, a partir de sus organismos técnicos de aplicación, de aumentar hasta un 200%, o sea, multiplicar por tres. Pero como extremo. Como regla para fijar un límite. No para que todas las boletas sufrieran ese aumento. Pero nunca más que eso.
Consultado sobre si esta medida es más allá de la valuación fiscal que tengan, Peirone indicó que "probablemente, en algunos casos, se hayan modificado avalúos, con lo cual aplicar en la modificación de avalúos una alícuota similar pueden, en comparación, llegar a producirse estos desfases, de los cuales hablan contribuyentes y acepta el propio gobernador de la provincia. Pero yo no estoy en condiciones de dar esa respuesta porque en todo caso la tienen que dar los organismos del gobierno provincial. No nosotros que somos legisladores y que hemos votado parcialmente la reforma tributaria, en la segunda oportunidad que fue remitida por este gobierno socialista. Y que además, no fijaba aumentos superiores al 200% en ambos inmobiliarios. 'Hasta' el 200%. No 'del' 200%. Nosotros habíamos propuesto, incluso, que una amplia franja de la población tuviesen un aumento del 0%", concluyó Ricardo Peirone.
Fuente: SM
No hay comentarios:
Publicar un comentario