Pedido de Informes sobre creación de NODOS en Santa Fe

                        En el día de la fecha el Diputado Provincial Enrique Marín presentó un Proyecto solicitando al Poder Ejecutivo INFORME con respecto a la conformación de los NODOS lo siguiente:
 
1- Cual es la cantidad de funcionarios políticos y/o de planta permanente, y/o en otra vinculación contractual que serán designados en cada Nodo y en que categoría revistarán.
2- Señale si para el funcionamiento de los mismos se deberán adquirir inmuebles y/o en su caso, alquilar, y que sumas de dinero se dispondran para cada jurisdicción nodal.
3- Explique bajo que modalidad los funcionarios designados irán a capacitarse al extranjero y si ello significa algún tipo de erogación para el Estado Provincial.
4- Indique bajo que órbita ministerial desplegarán sus actividades los funcionarios de los Nodos y, en su caso, defina áreas de su competencia.
5- Que tipo de vinculación tendrán estos Nodos con los funcionarios ya designados y que revistan como autoridades de los Nodos de Salud Educación, etc.
6- Si la conformación de estos Nodos no interfieren en la política de cada Ministerio ya que, por un lado reportan al Director del mismo, y por otro, al Ministro del Área.
7- Si existen partidas presupuestarias asignadas para tales fines.
 
                         La pretendida Reforma del Estado presenta una serie de interrogantes en lo que hace a la conformación de los Nodos, por lo que el Diputado Marín considera necesario una aclaración respecto a los mencionados interrogantes, como así también aparece como desacertado, en medio de una declarada crisis económica provincial, aumentar los gastos de funcionamiento del Estado. Señala asimismo, que en momentos como este, deberían esperarse gestos de austeridad por parte del Poder Ejecutivo, y eso es lo que seguramente espera la ciudadanía.

INGRESÓ EL VETO Y HUBO CRITICAS A LOS GASTOS

En la sesión de ayer los diputados dieron ingreso al veto realizado por el gobierno al presupuesto 2010. El justicialismo no obtuvo la posibilidad de solicitar el tratamiento del tema, que será realizado en la próxima sesión. Enrique Marín (PJ), se despacho con viajes a España que realizaran los integrantes de los Nodos. 

El legislador justicialista, en el recinto, dijo que los Nodos implican, seguramente, mucho gasto en funcionamiento porque son estructuras que inventan para descentralizar… yo celebro cuando el gobierno descentraliza creando oficinas como el Registro de la Propiedad, en Reconquista, eso permite que la gente solucione sus tramites…"

En su manifestación, Marín, habló de los gastos innecesarios del gobierno con la creación de estos nuevos entes que tienen funciones políticas y ahora se especializaran en España "El nuevo director del Nodo, Reconquista, termina de manifestar que va a viajar, junto a otros directores, a Barcelona para capacitarse en descentralización; encima nombran gente que no están capacitadas…"

"Esta gestión de gobierno pierde la brújula" afirmo que próximamente nombraran nuevos empleados "del partido de gobierno…"

 

Para escuchar el audio:

http://www.enpositivoonline.com.ar/noticia.php?id=3570

 

Fuente: En positivo on line

CONSECUENCIAS DE LOS VETOS PRESUPUESTARIOS

Marín denuncia que hay comunas que prestan servicios que debería prestar la Provincia

 

 

En diálogo con Sin Mordaza, el diputado expresó que esa es una de las principales quejas de las autoridades locales. Pidió que se termine con esto, ya que constituye una falta de respeto a la gente de los municipios y comunas.

Luego de la reunión entre legisladores, presidentes comunales e intendentes del Partido Justicialista, el diputado por el Frente para la Victoria, Enrique Marin, dio su visión del encuentro a Sin Mordaza. "Son similares en todos lados las quejas por la falta de respeto del gobierno provincial hacia las autoridades comunales y municipales y, por ende, a la gente. Si no envían los fondos necesarios de tal manera de cumplir con lo que ordenan las leyes, no se puede gobernar en las localidades. Pero también he escuchado distintas ponencias respecto a los servicios que tienen que prestar hoy  los municipios y comunas, que antes no lo hacían, para los cuales necesitan tener recursos", expresó el legislador.
Respecto a esos servicios que ahora tiene que prestar las comunas y municipios, Marin ejemplificó con distintos casos. "La EPE cuando tiene que cambiar un palo o el tendido  de la red eléctrica, hace tiempo que viene solicitando a las autoridades políticas locales que le provéanlos elementos para hacerlo. Eso no es función de una comuna. Lo mismo pasa con Vialidad Provincial. O no se hacen nunca las reparaciones de puentes que unen a distintas localidades y que están  en rutas provinciales  o lo  tiene que poner la comuna también. Hay productores que tiene que movilizarse 50 Km, cuando antes lo hacían en dos porque no reparan los puentes. Hay muchos servicios así. Seguridad por ejemplo. Vuelve la policía a pedir combustible y vehículo y demás para que colaboren con ellas en distintas localidades, cuando  la seguridad tiene que estar a cargo de la Provincia. Es decir, hay muchas que están comprometiendo al erario público local. Hay  que darle un 'no' definitivo", manifestó, contundente, el diputado provincial justicialista.
Sobre de las próximas medidas, Enrique Marin aseveró que "seguirán las movilizaciones, cada vez con más gente participando de ellas. Estamos organizándonos porque esta es una lucha que tiene que hacerse entre todos. No creemos ser los dueños de la verdad, pero gran parte de la verdad circuló hoy entre nosotros. Vamos a hacer distintas presentaciones. Desde la Legislatura, desde las autoridades comunales. Todos juntos, la semana que viene va a existir una nueva movilización. Y esperamos que la gente lo vea como propio. No como una cuestión de las autoridades políticas de signo distinto. Las movilizaciones se están haciendo en distintos lugares. Porque esto es un problema de distintos lugres de la provincia. Y hay una comisión que se ha armado, que evaluará los pasos a seguir", precisó.
 Fuente: SM

 

 

 

Peirone: "El aumento del 200% en inmobiliarios era un tope, no una regla para todas las boletas"

 

Ricardo Peirone se manifestó respecto a los aumentos en los impuestos inmobiliarios.

El diputado provincial dialogó con Sin Mordaza y se refirió a los aumentos que sufrieron los impuestos inmobiliarios, tanto el urbano como el rural, que, según palabras de Binner, en algunos casos llegó a ser de hasta un 700%.

En diálogo con Sin Mordaza, el diputado provincial por el Frente para la Victoria - PJ, Ricardo Peirone, se manifestó respecto a los aumentos en los impuestos inmobiliarios. Señaló que de los proyectos de reforma tributaria enviado por la Provincia, "nosotros aprobamos el último y fue aprobado por el propio ejecutivo, hablaba de una regla de tope. Esto es, que el aumento, tanto en el inmobiliario urbano como en el rural, llegaría hasta un 200%. Vale decir que existe la facultad del Ejecutivo, a partir de sus organismos técnicos de aplicación, de aumentar hasta un 200%, o sea, multiplicar por tres. Pero como extremo. Como regla para fijar un límite. No para que todas las boletas sufrieran ese aumento. Pero nunca más que eso.

Consultado sobre si esta medida es más allá de la valuación fiscal que tengan, Peirone indicó que "probablemente, en algunos casos, se hayan modificado avalúos, con lo cual aplicar en la modificación de avalúos una alícuota similar pueden, en comparación, llegar a producirse estos desfases, de los cuales hablan contribuyentes y acepta el propio gobernador de la provincia. Pero yo no estoy en condiciones de dar esa respuesta porque en todo caso la tienen que dar los organismos del gobierno provincial. No nosotros que somos legisladores y que hemos votado parcialmente la reforma tributaria, en la segunda oportunidad que fue remitida por este gobierno socialista. Y que además, no fijaba aumentos superiores al 200% en ambos inmobiliarios. 'Hasta' el 200%. No 'del' 200%. Nosotros habíamos propuesto, incluso, que una amplia franja de la población tuviesen un aumento del 0%", concluyó Ricardo Peirone.
 Fuente: SM

El justicialismo se une contra el gobierno de Hermes Binner

Legisladores, intendentes y jefes comunales de toda la provincia se reunirán hoy en Santa Fe. Es para criticar algunas decisiones del Poder Ejecutivo, como la forma en la cual se distribuyen los recursos

Esta mañana senadores, diputados, intendentes y presidentes comunales justicialistas de toda la provincia se reunirán en el hall de la Legislatura para plantear la necesidad de que se rechace el veto del gobernador Hermes Binner a 12 artículos del presupuesto. Además, la puesta en escena (política) también contempla solicitar al Poder Ejecutivo "que finalice el trato discriminatorio al que son sometidas las administraciones municipales y comunales del justicialismo por parte del Frente Progresista, Cívico y Social".
El encuentro está previsto a partir de las 10 y, entre otras cosas, los jefes comunales denunciarán públicamente el reparto discrecional de convenios de Vialidad Provincial, de adelantos de coparticipación y de fondos extraordinarios para la ejecución de obras, mientras se beneficia a las localidades gobernadas por el oficialismo. Sin embargo, para el ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Antonio Bonfatti, esas manifestaciones son infundadas (ver aparte).
En la previa, los representantes del PJ exigieron que se terminen de girar las partidas correspondientes a los ejercicios 2008 y 2009 del Fondo de Obras Menores, "las que están en mora desde la administración central sin justificativo alguno" y también "que se paute la entrega en cuotas mensuales y sucesivas de los montos correspondientes al año 2010, ya que resulta una herramienta indispensable para el equilibrio de las finanzas locales y la ejecución de obras de infraestructura en cada una de las localidades de la provincia".
En ese mismo sentido, el diputado provincial kirchnerista, Enrique Marín, consideró que el veto del gobernador santafesino "pone en crisis económica y financiera a municipios y comunas". A modo de ejemplo el dirigente del departamento General Obligado dijo: "A Reconquista lo perjudica en 1,5 millón de pesos; a Malabrigo, en algo más de 800 mil pesos, y así sucesivamente a cada municipio y comuna".
Esas cifras surgen de no permitir una coparticipación en partes iguales del fondo sojero –que continuará siendo en un 70 por ciento de lo que llegue para la provincia y el resto para las localidades–. "Para nosotros es importante que se trate el veto (y se lo rechace), porque creemos que municipios y comunas deben recibir una porción distinta, una coparticipación distinta a la que se viene dando, en el marco de las diferentes leyes que hacen que entren recursos a las localidades", explicó Marín.
"El tema de la discriminación –añadió– es notoria. Canta, dice, que las municipalidades y comunas de signo justicialistas no reciben ni el 10 por ciento de lo que permanentemente reciben las de cuño oficialista. A ello se agrega el comportamiento de la Empresa Provincial de la Energía, porque cuando se cae un poste o hay que cambiar un cable en zonas rurales los funcionarios de la EPE alegan que no hay elementos y solicitan a los jefes comunales que sean ellos quienes provean el material, y esto es el acabose para las arcas comunales".
A pesar de la pretensión opositora, el veto del Ejecutivo a una docena de artículo del Presupuesto 2010 no se tratará este jueves sobre tablas, sino que se girará a las comisiones respectivas para su análisis. Para conseguir el rechazo al decreto del gobernador, el justicialismo necesita de los dos tercios de los votos de la Cámara de origen (Diputados) al Cálculo de Recursos y Gastos, situación que hoy es imposible porque el FPCyS tiene amplia mayoría. O sea, en principio es cosa juzgada.

Convenios con Vialidad
Otra de las discriminaciones que dirigentes justicialistas alegan sufrir es sobre la distribución de convenios de Vialidad Provincial a los municipios y comunas que gobiernan. No obstante, los datos oficiales distan notoriamente de esos argumentos.
"En 2006, el 64 por ciento de los convenios estaban en manos de comunas y municipios gobernadas por el PJ y 36 por ciento para el conjunto de la oposición. Año 2007, 74 por ciento para el justicialismo y 26 por ciento para el resto de los partidos. En 2008, 54 por ciento para el peronismo y 46 por ciento para el resto de los partidos. Y en 2009, 44 por ciento para el PJ y 56 por ciento para el Frente Progresista. ¿Y me hablan de discriminación?", manifestó el titular del Vialidad Provincial, Jorge Placenzotti a Diario UNO.
—¿Usted no cree que haya un reparto discrecional de los recursos de Vialidad Provincial?
—En realidad, lo que tratamos de hacer estos años es optimizar la utilización de la escasa maquinaria y escaso personal técnico capacitados que tiene Vialidad cuando llegamos a la gestión. Respecto de los convenios que llevamos adelante, para hacer obras con municipalidades y comunas, nosotros queremos dar una muestra de equilibrio porque antes de asumir el justicialismo era ampliamente beneficiado por las sucesivas administraciones.